Tube carré versus C

Toujours pour mon projet de base de banc de scie de 500 livres, je suis allé chez Soudure Et Location A F C à Lemoyne qui vends de l'acier. Je lui ai demandé conseil sur la taille des tubes d'acier en précisant que je ne veux une structure très rigide. Il m'a dit que l'acier en C sera bien plus rigide que l'acier en tube rectangulaire. Je demeure sceptique. Métalurgistes et soudeurs, qu'en pensez-vous ?

Mon instinct de départ était du 1 1/2 x 3 question de solidité et d'esthétique. Je ne sais pas si ça existe et je ne sais pas s'il y a plusieurs épaisseurs disponible. Mais ça ne réponds toujours pas à la question : pourquoi la forme C est plus solide que le tube rectangulaire. Le gars me disait que la force se situait dans l'épaisseur plus grande au niveau des coins. Peut-être que l'un est extrudé et l'autre moulé. J'en ai aucune idée.

toxedo_2000 écrit: Mon petit avis à 2 cents chaque mot

Le channel ( C ) est bien sûr assez solide pour supporter ton banc de scie dans les dimensions que tu projettes, mais ce sera du 4"X2", tandis que si tu utilises du tube carré, du 2"X2" sera suffisant, d'après moi. Même du tube 1" X 2", pourrait faire l'affaire.

En décembre, je dois faire une base semblable pour mon nouveau banc de scie. Comme j'ai la disponibilité dans mon stock de réguines/slach/matériaux/slash/récup de "channel" 2" X 4", c'est ça que je vais prendre. Sinon, j'achèterais du 2 X 2 X 1/4" d'épaisseur.

Vive la saoul dure!

ca m'étonne un peu que du chanel soit plus rigide que du carré
eh ben........... ont en apprend a tous les jours(si c'est vrai).

une chose est sur.....casse toi pas trop la tete avec ton ''gros'' 500 livres.
ont parle d'acier ici!!
moi je priviligerais du diametre plutot que de l'épaisseur,j'éviterais d'aller a moin de 2x3 en diametre,...... x1/8 serais nettenement suffisant.
si tu souhaite ''lester '' ta base ca peut etre une bonne chose de la faire en 1/4 mais vraiment pas nécessaire.

c'est le fun un beau projet de meme en partant avec du beau fer neuf.
as tu un peu d'expérience dans l'assemblage de structure??.
soit prudent pour les déformations.

cordialement
Fred

prend du tube 1 1/2 x 3 x1/8 ca vas etres en masse fort j ai fabriqué des remorque 2 essieux 5x10 avec du tube comme ca les gars transportais du bois et de la pierre et ca devais pesé 3000 ou 4000 lbs de charge sans probleme

500 lbs pour ton banc scie j aurais meme pas peur d en metre 2 selon le dessin que tu as mis



p.s. mon metier est soudeur, concepteur et monteur

si tu veux aller avec l'éstétique, le tube (le plus cher).

le chanel C et très bien aussi mais... plus robuste ... tout dépend des applications.

comme le dit crips,

prend du tube 1 1/2 x 3 x1/8 ca vas etres en masse fort

l'important et de ne pas trop élever ton banc de scie.

J'avais 2 heures à perdre avec la maudite neige, alors j'ai installé sketchup que je ne connais absolument pas mais j'ai réussi à faire le premier modèle que voici. On voit la structure métalique en rouge. Pour soutenir le banc de scie, j'ai pensé un fer angle de 3 pouce soudé. Du coté droit, allonger le tuyau d'aspiration de la poussière et des emplacements pour les lames. J'ai pas fait les tiroirs et tout mais ça viendra.

Ca parrait bizarre l'affirmation qu'un C chanel est plus rigide qu'un tube carré, mais je viens de valider que pour le meme poid, c'est effectivement vrai!

Un tube carré de 2" extérieur avec un mur de 1/4 a le même poid que C channel de 3"x1.6" d'environ 1/4 d'épais. Dans le sens fort le C channel est presque 2 fois plus rigide (tube carré à un inertie de section = 0.911 in^4 et le C channel à une inertie de 1.76 in^4 dans l'axe fort)

salut vincentgetorix.
la conception du chariot me parais bien. juste une toute petite chose, les chanels devrais avoir les languettes vers l’extérieur. comme sella, ton fer angle transversal pourra être de la même largeur que ton chanel et tu n'auras pas a jouer avec la rectifieuse pour que se fer angle épouse la forme intérieur du C, il aura une belle coupe a 90 degrés.

pour assemblé et souder, il et très important de tout bien taquer tout les coins autrement la thermodynamique de la soudure vas crochire tout les joints. si possible , les prendre en serre tout les deux cotés dos a dos une fois assemblé(en assemblé un et assemblé l'autre sur le premier) et faire la soudure intérieur et les cotés. une fois séparés tu peu souder les soudures extérieur sans risque que le tout devienne croche.

toxedo_2000 écrit: Mon petit avis à 2 cents chaque mot

Si je comprends bien ça vient de me coûter 1,70$, pour avoir lu ta prose. Mets-le sur mon compte.

Pour un même poids linéaire, le channel sera plus solide car il est plus efficace (à condition de l'utiliser dans le bon sens). Il est faux de dire que le Channel est plus solide dans l'absolu. Pour une géométrie équivalente (disons 2"x4"x1/4") un HSS aura une section module plus élevée que celui du Channel. Il est donc plus solide.

C'est juste que dans bien des situations, pour la même quantité de matière, le channel est plus efficace. Dans ton cas. Je crois que cela est bien théorique et que le moins cher l'emporte.

Le channel est plus facile à souder...

www.cecalc.com/SteelShapes/BoxSectionProperties.aspx
www.cecalc.com/SteelShapes/CSectionProperties.aspx