Scie pour queues d'aronde

[quote:2985201be4="Mario"]Tire la bobinette et planchette se sciera ! [/quote:2985201be4]

Saperlipopette.... je suis scié en deux !!

Hey, je ne suis pas mort! C'est que j'avais des moustiquaires à terminer, peinturer et installer. J'en ai sept d'installés et inaugurés aujourd'hui. Tous assemblés à tenons et mortaises à la mitaine. J'ai ma dose de moustiquaires pour l'année. J'ai hâte de passer à autre chose...

Je n'ai pas trouvé de scies à dos dans mon dico pratique. Il y a toutes sortes de scies, mais pas celles-là, incluant des bancs de scie circulaire manuels. Autre chose intéressante, il y a parfois des prix pour certains articles. Par exemple, en 1900, une scie circulaire à pédale avec dessus mobile se rabattant pour toutes les coupes se vendait 200 francs avec un bâtis en bois et 400 francs avec un bâtis en fonte.

Je suis certain que ces scies à vis non-alignées finiront par plafonner dans les bancs d'essai pour cause de vis non-alignées. J'ai hâte de lire le premier commentaire qui dira que le soin apporté à la confection n'est pas aussi bien que Aria, d'ailleurs, le fait que les vis ne soient pas alignées le démontre clairement.

[quote:6082290dc0="AchilleTalon"]...Il y a toutes sortes de scies, mais pas celles-là, incluant des bancs de scie circulaire manuels...[/quote:6082290dc0]

C'est quoi ça ?? Une scie circulaire avec une base de 52 pouces de large ou bien un banc de scie munie d'un moulinet que l'on tourne d'une main et on pousse la planche de l'autre main ? :wink: :wink:

Gosseux,

il y a effectivement un banc de scie avec un moulinet, mais il faut être deux pour l'opérer et le modèle à pédale peut être opéré par un ouvrier seul. Il y a une pédale sous le banc qui actionne la scie. Un peu comme les vieux moulins à coudre Singer.

Dès que possible, je vais numériser quelques unes de ces images de machines d'une autre époque. Certaines de ces machines utilisaient des engins à vapeur ou des moulins à eau comme source primaire d'énergie pour actionner les mécanismes par le truchement d'une couroie de transmission.

Et j'imagine qu'il a inventé du même coup la scie à chantourner !! Cette même invention a probablement inspiré les gens de la compagnie Milwaukee... inventeur de la scie va-et-viens (Sawzall).

Si quelqu'un connaît la valeur du franc de 1900 en valeur constante avec aujourd'hui, ça serait intéressant de comparer les prix. J'imagine déjà qu'à 400 francs pour le banc de scie avec bâtis en fonte, les prix d'aujourd'hui sont grandement concurrentiels. Il y a plein d'items avec des prix, des rabots, du bois, des portes, etc. Mais, comme il s'agit de francs français de 1900, j'ignore l'équivalence et la valeur en dollars constants.

1 franc de 1900=19.32 francs de 1996
Donc
1 franc de 1900=environ $4 canadiens de 1996
donc 400FF de 1900 valent environ $1600 d'aujourd'hui

[quote:4d65c77748="Frank"]1 franc de 1900=19.32 francs de 1996
Donc
1 franc de 1900=environ $4 canadiens de 1996
donc 400FF de 1900 valent environ $1600 d'aujourd'hui[/quote:4d65c77748]
Donc, si une camionette de 1996 coûtait 24 000 $ combient coûtait le chaval de trait en 1900. Et quel était le prix de la jument ?

Une camionette de 200 chevaux à $24 000, ça fait $120 le cheval, donc 600FF de 1996, ce qui fait environ 30 francs la jument en 1900.

12 peaux de castors = un fusil, 6 peaux = une couverte de laine, 2 peaux contre une hache et 1 peau = un couteau ou 4 livres de plomb à balles en 1667.

:roll:

12 chameaux = un mariage forcé... en 2005, mais ça dépend dans quel pays. :wink:

Puis 1 Frank=4 stanley, 5.6 gosseux, et 6.9 basher, en 1900 bien sur.

Disons que l'on va être poli, on va mettre ça sur le dos de la chaleur...

En tout cas, on comprend beaucoup mieux pourquoi Frank voit les vis alignées sur les scies Sheppard.

Alors, considérant qu'un banc de scie vient avec un moteur équivalent à 1 cheval minimum, aujourd'hui. Nous pouvons conclure sans hésiter qu'on en a beaucoup plus pour notre argent. Et ça coûte beaucoup moins cher de foin et il n'y a pas d'odeurs désagréables et de crottin à pelleter. Ce qui est quand même une amélioration significative.